Vì sao tạm dừng xét xử đại án OceanBank?

Cần xác định đúng tội danh bị cáo Nguyễn Xuân Sơn

Theo đại diện VKS, PVN là cổ đông lớn của OceanBank với vốn góp 800 tỷ đồng (tương đương tỷ lệ sở hữu 20%). Từ cuối năm 2009 – 2010, ông Nguyễn Xuân Sơn lúc đó đang trên cương vị là Tổng giám đốc OceanBank, đồng thời là người đại diện vốn của PVN, đã bàn bạc thống nhất với Hà Văn Thắm đề ra chủ trương thu thêm lãi suất vay và chênh lệch tỷ giá dưới hình thức thu phí qua BSC trái quy định NHNN. Ông Nguyễn Xuân Sơn đã nhận hơn 69,3 tỷ, hành vi này có dấu hiệu Lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản khi thi hành công vụ.

Thêm vào đó, ông Nguyễn Xuân Sơn đã lợi dụng cơ chế chính sách, sự phụ thuộc của Oceanbank vào nguồn tiền của PVN để rút ruột hơn 246 tỷ đồng của Oceanbank, trong đó có ít nhất 20% phần vốn góp của PVN tại OceanBank. Hành vi này có dấu hiệu lợi dụng chức vụ được giao để chiếm đoạt tài sản.

Cáo trạng truy tố ông Nguyễn Xuân Sơn tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế là chưa chính xác, cần điều tra làm rõ xác định tội danh theo quy định của pháp luật.

Làm rõ các cá nhân móc ngoặc nhằm hưởng lợi lãi ngoài

Theo VKS, từ năm 2011 - 2014, hàng nghìn cá nhân và hàng trăm tổ chức kinh tế nhận tiền chi lãi ngoài, trong đó có nhiều khách hàng có số tiền gửi lớn, chủ yếu là khách hàng thuộc PVN và Vinashin, có dấu hiệu móc ngoặc với nhân viên OceanBank để nhằm hưởng lợi lãi ngoài.

Do đó cần thiết làm rõ số tiền các cá nhân đã nhận để xử lý theo quy định, đồng thời có căn cứ giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án để thu hồi tài sản.

Quy kết một số giám đốc chi nhánh chi lãi ngoài là chưa chính xác

Trong tài liệu hồ sơ và lời khai tại toà của các bị cáo là giám đốc các chi nhánh đã khẳng định, một số bị cáo không trực tiếp chỉ đạo và trực tiếp chi số tiền chi lãi ngoài như kết luận của cáo trạng.

Việc quy kết các bị cáo này chi tiền là chưa chính xác, do đó, cần biết số tiền các bị cáo đã chi cụ thể và chỉ đạo cụ thể.

Có dấu hiệu đồng phạm giữa Phạm Công Danh và Hứa Thị Phấn

Theo lời khai của Hà Văn Thắm, Hà Văn Thắm đã thống nhất với Phạm Công Danh cho Trung Dung vay 500 tỷ đồng không đảm bảo điều kiện vay.

Để thực hiện khoản vay này, Phạm Công Danh đã để Trần Văn Bình làm đại diện và sử dụng tài sản thế chấp không đúng của bà Hứa Thị Phấn để vay số tiền trên. Hành vi của Phạm Công Danh, Hứa Thị Phấn và Trần Văn Bình có dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn Thắm về tội Vi phạm quy định cho vay, nên cần thiết điều tra làm rõ.

Ngoài ra, xét thấy phải làm rõ hành vi trên trong vụ án này, các bị cáo cũng như những người lập khống hồ sơ, Cơ quan cảnh sát điều tra đã tách ra hành vi lập khống 9 hồ sơ vay với tiền 127 tỷ đồng.